De VRT zou de herkomst van de bevraagde jongeren hebben verzwegen in het onderzoek naar opvattingen over mannen en vrouwen. Dat beweert filosoof Maarten Boudry (UGent), die interne correspondentie toegestuurd kreeg. “Bij de cijfers stond er wel degelijk een [resultaat rond] herkomst, maar ze hebben dat weggelaten.” De VRT-studiedienst zou zelfs gevraagd hebben aan de redactie om het cijfer te verzwijgen wegens ‘niet representatief’. De VRT was er nochtans wel snel bij om naar ‘de manosfeer’ online te verwijzen met onduidelijke bewijzen.
Dinsdag publiceerde de VRT een onderzoek. Jongeren zouden steeds ‘traditioneler’ zijn, maar de stellingen die werden bevraagd duiden vaak niet zozeer op een voorkeur voor een klassiek gezin, maar op regelrechte vrouwenhaat. Bijna 1 op 5 bevraagde mannen tussen 18 en 24 vindt zo dat een man zijn vrouw soms mag slaan.
De VRT was er snel bij om naar de ‘extreemrechtse’ aanwezigheid online te wijzen en in het bijzonder de zogenaamde ‘manosfeer’, waar er inderdaad werkelijk misogyne influencers als Andrew Tate ronddolen, maar niet uitsluitend. Er zijn ook meer ‘heilzame’ stemmen te vinden zoals die van econoom Scott Galloway en psycholoog Jordan Peterson.
Over migratie werd door de VRT in elk geval opvallend hard gezwegen. En in De Afspraak van dinsdag werd duidelijk waarom.
“Niet representatief”
“Bij die cijfers staat er dus wel degelijk een balkje herkomst”, zo verklaarde Boudry dinsdagavond in dat praatprogramma. “Ze hebben dat weggelaten. Sterker nog: hier zegt iemand van de VRT: ‘maar de studiedienst vraagt om die groep, dus personen met een buitenlandse herkomst, niet mee op te nemen in onze artikels of berichten. De reden is dat de samenstelling van die groep niet voldoende representatief is’.”
“Sorry, maar als ik dit lees: ‘we gaan in de berichtgeving lees, we hebben het wel onderzocht, maar we gaan er niet over spreken’, dat vind ik toch echt wel pijnlijk voor de VRT”, besloot Boudry. Op de website van de VRT verscheen intussen een ‘factcheck’ waarbij in feite hetzelfde wordt gezegd en meteen ook wordt toegegeven dat er wél herkomstcijfers zijn binnen het onderzoek: “de opsplitsing tussen Vlamingen met of zonder buitenlandse herkomst kon statistisch niet betrouwbaar worden gemaakt in dit onderzoek”.
Dan rest er vooral nog maar de vraag: als het onderzoek (naar herkomst) niet representatief is, waarom is het gehele onderzoek dan wel valide en betrouwbaar? Boudry wees er overigens in die context nog op dat moslims beduidend hoger scoren in vrouwonvriendelijke opvattingen in het onderzoek van socioloog Ruud Koopmans (Humboldtuniversiteit).
Dit bericht op Instagram bekijken
