6.6 C
Brussel

“Slecht bestuur is waarschijnlijk, goed is de uitzondering”

Gepubliceerd:

- Advertisement -

Op het wereldtoneel zien we dat landen met de meeste natuurlijke rijkdommen vaak ook de armste landen zijn. In zijn maandelijkse column ‘Splinter’ schijnt publicist en oud-psychiater Theodore Dalrymple zijn licht op die paradox en spreekt hij uit eigen ervaring.

Tot de recente staatsgreep wisten zelfs de best geïnformeerde mensen weinig van Niger, zelfs nauwelijks van het bestaan ervan. Ik had de ontwikkelingen daar zelf niet zo nauw gevolgd sinds ik er 37 jaar geleden doorheen reisde, op weg door Afrika met het openbaar vervoer.

In de nasleep van de staatsgreep was ik dan ook verrast toen ik hoorde dat Niger nu een land is met bijna 25 miljoen inwoners: toen ik er doorheen reisde, woonden er ongeveer 6 miljoen mensen. Ik ben geen Malthusiaan, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze enorme bevolkingstoename, zonder veel economische ontwikkeling om deze te ondersteunen, niet helemaal bevorderlijk kan zijn geweest voor de algemene tevredenheid.

Wij in het westen klagen over het tegenovergestelde: dat we ons niet voortplanten en daarom als bevolking gevaarlijk ouder worden. Dit falen om onszelf voort te planten wordt vaak toegeschreven aan een diep onderliggend cultureel pessimisme en zelfs een afkeer van het menselijk bestaan zelf, alsof dat bestaan meer moeite kost dan het waard is. Zijn de Nigerianen daarentegen vol optimisme en hoop voor de toekomst? Te oordelen naar hun filoprogenitieve neigingen moet het antwoord ja zijn; maar misschien denken ze er niet zo over na.

Rijkdom zonder investeringen

Bij het lezen van artikelen over de situatie in Niger stuit ik vaak op wat de auteurs een paradox noemen: namelijk dat een land als Niger, dat zo rijk is aan natuurlijke hulpbronnen, zo arm is, zelfs een van de armste landen ter wereld.

Ik realiseerde me voor het eerst dat dit geen paradox was in buurland Nigeria, dat ik met tussenpozen een paar keer bezocht. Het duurde niet lang voordat ik tot de conclusie kwam dat de ontdekking van grote olievelden een ramp was geweest voor het land. Het geld was gemakkelijk, maar beslissen hoe het te gebruiken was moeilijk. De controle over de olieopbrengsten werd de centrale vraag van de politiek: dat wil zeggen, wie zou als eerste de buit in handen krijgen. Sociaal gezien leek het een beetje op kwantitatieve versoepeling in het westen: degenen die als eerste de kwantitatieve versoepeling in handen konden krijgen, of die al bezittingen hadden in een gedebiteerde valuta, deden het erg goed, maar de rest van de bevolking kwijnde weg.

Hoewel een groot deel van de Nigeriaanse olierijkdom in het buitenland bleef – ondanks hun filoprogenitisme vertrouwden Afrikaanse leiders meer op beleggingen in westerse banken en activa dan in die van hun eigen land, waardoor de prijs van onroerend goed in steden als Londen en Parijs werd opgedreven – kwam er in elk geval genoeg het land binnen om het goedkoper te maken om voedsel en andere goederen te importeren dan om lokaal te produceren. Alle economische activiteit werd nauw verbonden met de olie-industrie: maar hoewel de olie-inkomsten in absolute termen enorm waren, waren ze niet genoeg om de hele bevolking te verrijken. De algemene gevolgen van de aanwezigheid van een dergelijke bron waren corruptie, economische verstoring, verarming en een lage productiviteit. Vóór de ontdekking van olie was er meer hoop voor Nigeria.

Corruptie duldt geen tegenstand

Mijn vriend, de schrijver Ken Saro-Wiwa, was een slachtoffer van deze vreselijke gevolgen. Hij kwam van een stam, de Ogoni, vissers in de Nigerdelta. Helaas voor hen was hun thuisgebied de plaats waar de meeste olie werd gevonden. Het weglekken van olie uit de putten ruïneerde hun visgronden en landbouwgrond; hoewel deze bijna op de evenaar lagen, was het er altijd daglicht, of in ieder geval nachtelijk licht van de fakkels uit de putten. Om het nog erger te maken, kregen de Ogoni, als kleine en onbelangrijke stam, niets van de opbrengst van de olie onder hun verwoeste land. Degene die de opbrengst in handen kreeg, heeft nooit iets teruggegeven aan de regio.

Dus begon Ken Saro-Wiwa een beweging van de Ogoni om compensatie te eisen van zowel de federale overheid als de oliemaatschappijen. Toen ik hoorde dat hij van plan was een beweging te beginnen, heb ik hem ontmoedigd. Het zou slecht aflopen, zei ik, maar niet zo slecht als het in werkelijkheid is afgelopen.

Ik had twee redenen om niet te willen dat hij zo’n beweging zou starten: de eerste was dat ik dacht dat Nigeria een schrijver (hij was een goede) meer nodig had dan nog een politicus, en de tweede was dat hij, omdat hij de meest rauwe zenuwen in de hele Nigeriaanse politiek raakte – dat wil zeggen wie de buit in handen kreeg – het voorwerp zou worden van politieke vervolging.

Geen paradox, maar een axioma

Hij wist het, maar zei dat hij bereid was te sterven en dat hij bovendien gedood zou worden. Ik twijfelde aan dat laatste, maar ik had het mis. Ze verzonnen een aanklacht tegen hem en hingen hem op. Blijkbaar had de beul vijf pogingen gedaan om hem op te hangen en Saro-Wiwa zei: “In dit land kunnen ze niet eens een man fatsoenlijk ophangen”.

Saro-Wiwa was een martelaar voor de gevolgen van rijke natuurlijke hulpbronnen in een arm Afrikaans land. Het is geen paradox dat armoede samengaat met rijke natuurlijke hulpbronnen: het is te verwachten waar een slechte regering over zulke hulpbronnen regeert. En een slechte regering is meer te verwachten dan een goede.

Theodore Dalrymple
Theodore Dalrymple
Theodore Dalrymple (1949°, Londen) is de pennennaam van Anthony Daniels. Hij is publicist en schreef tal van boeken vanuit zijn ervaringen als oud-psychiater.

Gerelateerd

Meest gelezen